La page d'accueil
Nous contacter
Le site du mois
Le mag
Les articles
            Amd vs Intel
Le screenshot du mois

Amd vs Intel

Tout d'abord, cet article ne vous inonderas pas de résultats de benchs, mais sera juste composé d'une analyse personnelle, sans parti-pris et de constatations.

Cela fait très longtemps que AMD essaye de battre Intel avec ses processeurs (souvenez vous de l'époque Cyrix, AMD, Intel...) et jusqu'à aujourd'hui, on peut dire que cela avaitété chose très dure (Cyrix a d'ailleurs rendu l'éponge). Souvenez vous des K5 et K6-1, leur performances étaients très loin d'etre satisfaisante, cache trop faible, FPU (virgule flottante) trop lente...... Mais le prix était moins cher et les possibilitées d'overclocking bien meilleurs.

Aujourd'hui, l'offre d'AMD est tournée autour de trois voire deux types d'architecture: les K6-2 remplacés par les K6-3, et le fameux Athlon
Les K6-2 et K6-3 sont de formidables petites betes de course, mais handicapées par un cache trop faible. Par contre, ils sont parfaits si l'ont veut garder une carte mère Socket7 (moins chère), et ils s'overclock très bien. La FPU est d'un niveau correct sans toutefois

égaler les Celeron, PII et PIII de Intel (pour le Celeron, dommage, mais pour les PII et PIII, normal, ils sont pas de la même année).

Parlons en de ces Celerons, PII et PIII. Intel à voulu faire croire à une révolution avec le PIII, mais c'était plus un joli coup marketing qu'autre chose sauf avec les derniers, mais l'offre est tellement compliqué, qu'il est très dur de s'y retrouver.

Mais malgré leur FPU un peu en retrait, les K6-2 et 3 sont vraiment d'excellents processeurs qui ne demande qu'à s'exprimer avec des fréquences de bus élevées, mon K6-2-450 tourne parfaitement avec un multiplicateur à 4 et un bus à 120, et avec ce 480, j'ai gagné 5 img/s en 1024x768x32 sous quelques benchs tout en restant parfaitement stable.
Mais pour contrer la montée en puissance de AMD (on en trouve dans les portables Toshiba), Intel à sorti le PIII technologie coppermine, et la, avec le cache on-die, il décoiffe.

Mais attention, AMD a sorti l'Athlon, un processeur sur SlotA (incompatible avec le Slot1), mais au combien perfomant, c'est tout simplement la première fois que Intel est battu, en plus les prix sont inférieurs à fréquence égales et encore une fois, l'overclocker du dimanche pourra se faire plaisir, contrairement avec Intel (merci pour avoir bloqué le multiplicateur).

L'Athlon est donc a ce jour le processeur le plus puissant (je ne parle bien sur pas des stations de travail professionnelles), mais le seul problème est de savoir si AMD pourra suivre les cadences pour la fabrication :(
Le point négatif de l'Athlon 750, c'est ca mémoire cache, cadencée plus lentement que celle du 700, mais la course aux Mhz n'en finit plus, donc prenez un 700 Mhz.

Alors, quel est le grand gagnant, ben j'avoue que je suis plus pour AMD, ils ont su innover, proposer des processeurs puissants à des prix attractifs, et ils n'ont jamais céder à la montagne Intel, en restant calme et simple (Hmmmm), ils ont réussi à etre connu du grand public et chose très bien, à dépasser le stade de processeurs bon-marché à celui de bonne-qualité.

Mon conseil, achetez AMD, ils sont peu chers et de plus, les possibilitées d'overclocking ne sont pas bridées LOVE AMD